El Sky de Bradley Wiggins y Chris Froome está levantando muchas sospechas, algo que no es nuevo en el ciclismo. Cuando un equipo o corredor sobresale sobre el resto, la tendencia siempre es a pensar mal. Y lo que es peor, a expresarla sin el menor rubor. El Sky ha sido el equipo que ha irrumpido con más fuerza en el panorama ciclista en los últimos años. Lo ganan prácticamente todo y su dominio es absoluto, sobre todo en vueltas. Ya han ganado Oman y París-Niza y casi lo hacen en la Tirreno y el Down Under con Geraint Thomas. Pese a dividir el equipo, su superioridad es exagerada y eso le ha llevado a estar en el ojo del huracán. Hay incluso aficionados y algún periodista, el ex -ciclista irlandés Paul Kimmage, que lo comparan con el US Postal. Es lo más fácil. Lo verdaderamente complicado es conocer los motivos reales de semejante rendimiento.
A petición de un lector me he animado a escribir algo al respecto. Sobre el Sky se ha escrito mucho, pero sabemos poco. La información que se obtiene a través de los medios de comunicación pocas veces resulta relevante. Lo realmente importante no transciende a la opinión pública y si se hiciera tampoco todo el mundo tiene conocimientos para poder interpretarla. Lo digo por experiencia. Del Sky se sabe que, gracias al entrenador australiano Tim Kerrison son pioneros en la preparación llamada periodización inversa, que se basa en trabajar desde el principio de temporada la fuerza y la velocidad. Se sabe que hacen unas cuantas concentraciones en altitud, que sus corredores acostumbran a hacer rodillo tras las etapas para limpiar de forma más rápida y mejor el lactato acumulado, que cuidan al detalle todos los aspectos nutricionales y todos aquellos que tienen que ver con el rendimiento, como medir el nivel de glucógeno y grasa que quema un ciclista a diferentes niveles de intensidad para reponerlos de forma adecuada. Bien, pero desconocemos el protocolo de series que realizan en los entrenamientos, la forma de trabajar la potencia, la fuerza, la velocidad y la resistencia. No tenemos ni idea de la diferencia que supone el entrenamiento de periodización inversa con respecto a otros. ¿Conoce alguien a qué nivel de lactato trabajan y durante cuanto tiempo? ¿Y los porcentajes de macronutrientes que comen en cada momento? Porque cuando el rendimiento se mide milimétricamente, el qué, cómo y cuándo marca una diferencia que puede resultar determinante. Ahora, resultaría muy extraño que sólo fueran los responsables del Sky los únicos en conocer los secretos de la preparación o que sólo ellos lo ejecutaran de forma tan perfecta.
Que nadie piense que lo expuesto anteriormente es una defensa sobre el rendimiento del Sky, lo único que quiero decir es sencillamente que carecemos de información fundamental para poder argumentar algo a favor o en contra de ese rendimiento tan elevado. Realmente hay hechos muy significativos en cuanto a mejora del rendimiento y es normal que la gente tienda a pensar mal, sobre todo por el pasado cercano de este deporte. Yo también lo hago, pero eso no me da licencia para arremeter contra ellos públicamente. La sospecha no es suficiente para insinuar nada ilegal, aunque lamentablemente la red se ha convertido en un pozo negro donde cualquiera vierte su veneno sin el menor escrúpulo bajo el cobijo de los seudónimos. Yo creo que en privado se puede defender aquello que simplemente se piensa o se cree, pero para hacerlo público hay que poder demostrarlo. Prefiero que algún culpable me engañe, a culpabilizar a un inocente.
Soy el primer sorprendido con la actuación del Sky (y de algunos corredores que no pertenecen a ese equipo) y la verdad es que no hay control infalible contra el dopaje. Sin embargo, creo que la actual metodología antidopaje (controles fuera de competición, seguimiento del pasaporte biológico etc.) dificulta de forma muy seria el engaño y si hubiera algo ilegal me llevaría a pensar que ha salido alguna nueva sustancia indetectable o que el dopaje genético ha llegado. No conozco que haya evidencias científicas de ello y por tanto de momento me niego a aceptar que su extraordinario rendimiento sea fruto de alguna práctica ilegal.
El rendimiento del Sky es descomunal! Tu explicacion cientifica ni la entiendo ni me parare a enterderla! por muy buena preparacion que se haga no puede haber ese salto de rendimiento tan grande! ¿que han ganado estos corredores antes de llegar al Sky? nada importante ¿que aspiran a ganar ahora? todo ¿quien era Froome antes de la vuelta2011? nadie ¿quien es ahora? el numero 1 en vueltas por etapas. Si no ha ganado la tirreno no ha sido porque no fuera el mas fuerte! el año pasado en el tours vimos rodadores subir puertazos con los mejores! quedaban 20 en cabeza y 5 eran Sky! Es injusto culpar a alguien de algo si es inocente pero no tenemos que creer que van limpios por el hecho de que no den positvo! ¿pruebas? la logica
Lo primero me parece un artículo lamentable.
Acusa por acusar y no se sabe bien a donde quiere llegar el señor Usabiaga con este post.
Encima no tiene vergüenza de señalar a la preparación del Sky como poco más que dudosa.
No le veía yo señalar de esa manera a Iban mayo en el Alpe d´Huez cuando se subía por las paredes(todos sabemos como acabó), o a los hermanos Osa con la Operación Puerto(además Aitor ha dado positivo en una carrera popular) o Txema del Olmo cuando le echaron del Tour…
Y sin olvidarnos de algún corredor que mientras ha estdo sancionado ha sido enviado a comentar carreras junto a este periodista que hoy señala al Sky.
¿Ha dado positivo alguien del Sky? Para acusar hay que tener argumentos y muy señor mio, lo que escribe aquí distan mucho de selo.
Lamentable que Xabier Usabiaga pierda el tiempo escribiendo cosas tan poco productivas.
Sin palabras, estoy todavía pensando como se puede publicar algo así. En mi pueblo a esto se le llama envidia. Todos queremos un ciclismo limpio, todos nos llevamos las manos a la cabeza cuando señalan sólo el ciclismo en los casos de positivo y nosotros removemos la mierda… Ya basta!!!! Es sólo mi opinión pero creo sinceramente que está vez te has equivocado con tus palabras.
Lamento que no haya entendido absolutamente nada de lo quiero decir Imanol, porque precisamente es lo que acaba de indicar. Digo que me animo a escribir el artículo por la petición de un lector que me insinúa que en el Sky hay gato encerrado y yo no estoy de acuerdo. La intención del artículo es precisamente avalar el rendimiento del Sky, y creo que queda claro en sólo tres frases: “La sospecha no es suficiente para insinuar nada ilegal”; “Yo creo que en privado se puede defender aquello que simplemente se piensa o se cree, pero para hacerlo público hay que poder demostrarlo. Prefiero que algún culpable me engañe, a culpabilizar a un inocente; y, “me niego a aceptar que su extraordinario rendimiento sea fruto de alguna práctica ilegal.”
Por tanto digo que su rendimiento es totalmente lícito, justo lo contrario de lo que me acusa.
Además la preparación del Sky no tiene nada de dudoso, he indicado que son pioneros pero que desconocemos los protocolos que utilizan y el resultado en comparación a otro tipo de entrenamientos. Sin más.
Ni acusaba a los ciclistas citados por carecer de pruebas, ni acuso al Sky ni a nadie por el mismo motivo. Nunca lo he hecho ni lo haré.
Pero como he indicado en el propio artículo (que respeto que pueda ser lamentable)hay gente que lamentablemente utiliza la red como un pozo negro donde cualquiera vierte su veneno sin el menor escrúpulo bajo el cobijo de los seudónimos. Con todos los respetos, tengo la sensación que usted es uno de ellos.
Estimado Katxinba, nada más lejos de la realidad que querer remover nada con este artículo. Mi intenciòn ha sido avalar ese rendimiento porque no hay ninguna prueba que nos lleve a poder decir lo contrario.Entiendo que el rendimiento del Sky haya levantando sospechas y así me lo hacen llegar muchos lectores, amigos y aficionados, pero eso no es óbice para insinuar nada ilegal. ¿Estará de acuerdo no? Pues era la intención del artículo.
Y, me sumo a usted a eso de “ya basta!! de remover el pasado. Miremos al futuro con optimismo. Estamos en el rumbo adecuado, creo.
vamos a ver. contestando a un comentario, Xabier Usabiaga según lo que he leído en este artículo no hace ninguna acusación al sky, solo dice que la red es difuminadora de muchas mentiras, y que el ni va decir que sean ciertas o falsas porque no lo sabe. Por otro lado y respondiendo a otro comentario, creo yo que hoy día sin dopaje pero con los mejores metodos de entrenamiento se pueden obrar milagro. La única cuestión es que a los niveles que vemos diariamente los ciudadanos, nos parece que tanta diferencia no puede hacer ser tan minimalista como el sky frente a por ejemplo el equipo de casa, el Euskaltel. Por eso achacamos todos estos éxitos al dopaje, porque es lo único que nos parece que pueda hacer diferencia. Pero no olvidemos, que en otras épocas cuando se ha visto que la mayoría se dopaba, entonces también solo ganaban algunos (Armstrong por no ensuciar a mas gente por ejemplo ganaba a rivales como Ullrich que se a demostrado que también iba dopado). Entonces si los dos iban dopados el que ganaba podía ser el que mejor medico tenia, o simplemente el que mejor entrenaba. Y la verdad Armstrong marcaba diferencias. Pues la cuestión es que ahora debemos confiar que es lo mismo de antes pero sin el dopaje, y que la cuestión como antes esta solo en entrenar y ya esta.
A mi el rendimiento de SKY no me parece nada del otro mundo. Primero pq comparado con los del pasado es claramente inferior, segundo por que tiene muy buenos corredores,ha logrado fichar a algunas de las mejores promesas del momento, como Urán, Henao o Porte, gente destinada a disputar Vueltas que se ven en un papel de gregario, y claro, eso es una apsada. son el único equipo inglés, un pais dónde el ciclismoe stá de moda. por lo demás no he visto anadie hacer nada ene se equipo que no hubiese hecho o no apuntase antes, y pocos equipos hay tan transparentes o han demostrado tanto contra el dopaje. Tienen buenos profesionales a todos los niveles pq tienen dinero y trabajan bien. Lo demás es simplemente recurrir al discurso fácil.
Hay gente como Lofkvist que nada más salir de SKy ganan carreras. Yo he seguido a Urán desde los 20 años y es u ciclista con muy mala suerte, a nada que la suerte le sonria un poco puede ganar a cualquiera.
Y luego tenemos el caso de Froome, un ciclista de un motor impresionante que ha estado varios años con Bilharzia, una enfermedad que puedes no notarla, pero que siendo ciclista si lo nota tu rendimeinto, y en cuanto la ha curado es uno de los mejores. Ya apuntó alto en todo caso en el Tour 2008.
Al fin se acabó ya el dominio español, y los franceses vuelven a andar, no hay mayor prueba de limpieza, al fin veo las carreras sin taparme la nariz.
Un saludo.
No se a que se refiere alguno con lo de escribir cosas productivas. A mi entender, un articulo de opinion o una entrada de un blog no tiene que centrarse en escribir sobre algo productivo sino en lo que el autor considere oportuno. Solo faltaría que necesitasemos el beneplacito de alguien para expresarnos libremente.
Guste o no, el tema Sky está en boca de todos. No hace falta mas que “darse un paseo” por las redes sociales a nivel internacional.
Teniendo en cuenta la escandalosa trayectoria del ciclismo en los ultimos tiempos, es inevitable que el rendimiento del equipo britanico haya levantado sospechas. Esta claro que el sky es un equipo en el que todo se cuida al detalle y que estan a la ultima en lo que se refiere al control de variables que inciden en el rendimiento. Pero no nos engañemos, hay otros equipos (cada vez mas) que tambien lo hacen, hoy en dia en lo esencial(y por supuesto dentro de la legalidad) no hay formulas secretas a las que solamente algunos tengan acceso. Además y aunque parezca mentira el ciclismo ha ido en muchos casos por detras de otros deportes en cuanto a la ciencia del entrenamiento(llamese entrenamiento inverso o como se quiera) y sobre todo en cuanto a su aplicacion se refiere. Algunos parecen descubrir ahora “secretos” que en otros deportes ya se llevan aplicando desde hace ya algun tiempo.
Cada uno es libre de pensar lo que quiera, solo quiero apuntar que estas sospechas tambien provienen de la comunidad cientifica. Expertos en fisiologia del ejercicio y en el analisis de los parametros del rendimiento ya han señalado que algunas de las actuaciones(hay datos concluyentes) de algunos integrantes de este equipo “bordean” sospechosamente los limites de lo fisiologicamente aceptable. Pero no ha habido nadie aún que se haya atrevido a calificarlas(contrariamente a lo que ocurrio con el US Postal) como producto de practicas ilegales.
Personalmente y analizando algunos de los datos, yo tambien creo que hay gato encerrado.
Logicamente mi opinion es irrelevante pero que yo sepa, no o hay nada que me impida expresarla en este foro y al igual que digo esto tambien admito que no he entendido ni compartido el doble rasero con el que se ha juzgado a ciclistas salpicados por el dopaje. Pienso que ha habido una clara falta de ética en muchos medios de comunicacion a la hora de encubrir proteger e incluso en ensalzar a algunos ciclistas que podrian resultarnos mas cercanos. No estoy a favor de demonizar a nadie pero creo que algunos comportamientos condescendientes han estado de sobra.
Los márgenes para hacer trampas en el ciclismo se han reducido significativamente y no hay duda de que el pasaporte biologico ha sido un factor fundamental en este logro pero como alguien comentaba en otro post, la logica al analizar muchos aspectos, inevitablemente nos lleva a pensar que todavía existen “atajos” para llegar a meta.
Defiendes al sky diciendo que no hay pruebas pero tambien has defendido a otros como Contador o Astarloza habiendo pruebas (positivos).Tu lo que defiendes es un ciclismo limpio, luego ya nos echaremos las manos a la cabeza, porque vives de ello.
No lo entendéis chavales y no le entendéis tampoco, ni a al señorito USAbiaga ni a lo que pretende decir en el fondo señorito USAbiagr. Lo que quiere decir es lo contrario, el señorito Usabiaga lo que quiere es defender a Sky. Es que no lo entendéis, es mas.. el señorito USAbiaga está dispuesto a defender al lucero del alba con tal de que alguien que no sea del “estado” ese estado, ese, ese… pueda disputarle la supremacía del ciclismo en las grandes vueltas a los corredores de dicho “estado”, ese estado, si ese, ese. En eso estamos, lo demás, si de verdad se dopan o no es.. anécdotico, o incluso cojonudo, si es para acabar con la “tiranía del estado” (ese estado) cuyos corredores-ciudadanos ganaron el Tour varias veces XD últimamente, bueno esto no lo podría reconocer, por supuesto, el señorito USAbiaga pero vaya.. que si, que ese es el último motivo de todo, si de todo, hasta del ciclismo para algunos, la exaltación nacional, eso si solo vale la exaltación “nacional” de ellos, si es la que consideramos otros y que incluye la de ellos entonces…no, eres un “estadolazo” del estado famoso ese (como insulto claro), y el y los que son como el… lo saben. Y además ellos si
pueden insultar, aunque sea sibilinamente, como el otro día que para acusar a Contador sin decirlo prefirió matar a dios y a su pta madre, pero tu no, porque entonces es una falta de respeto, si es de ellos la falta es motivada, por lo que se permite hasta el pitorreo incluso de la falta de respeto peor de todas. Si, “falta de respeto” de esas que “matan”.. a dios, o a cualquiera que se oponga a lo que ellos digan.
Para Jon,
Dispones de datos para decir que hay gato encerrado?
Una vez que el equipo se a asentado, han empezado a verse los resultados y ahora se arremete contra ellos. En los 4 años de sky no habido ni un positivo de un corredor. Algo es algo.
No tengo por norma esconderme cuando la cago y si por el contrario felicitar a la gente cuando me gana o en este caso (según parece y no me he dado cuenta) envainármela cuando me equivoco.
A Xabier Usabiaga, el cual le sigo desde hace tiempo, incluso desde qu empezó a organizar el ciclocross de Asteasu con un Campeonato de Euskadi, en el que participó Olano con el maillot de la Once y ganó David Seco, además de en la ETB y la suerte que tenemos de todo el ciclismo que emite.
Este artículo a mi parecer (y no creo que sea ningún retrasado por ello)se hacen alusiones al sospechoso rendimiento del SKY, punto. Xabier señala además que los preparadores del Sky no comparten con nadie sus conocimientos (normal imagino que ahí recae su éxito). Fuera de eso, igual me he colado en algo, pues puede, pero ya estoy muy cansado que se ponga en tela de juicio todo lo relacionado con el ciclismo y me pongo de muy mala leche cuando se ve la paja en el ojo ajeno y no se me ve la viga en el propio.
En cuanto al comentario hiperconstructivo del tal Luis, pues eso tranquilo que me lo tomo a cachondeo, por lo menos te agradezco que aunque malo, has dado parte de tu tiempo a leer mi blog, gracias en serio.
Tampoco me parece bien insultar, como el que se refiere a Xabier como “UsaBiagra”, pero eso es otro tema, educación, pero bueno prefiero discutir de ciclismo. Un saludo a todos.
Imanol.
Como andaba Porte en el Saxo ( que trabajo hizo para Contador’) , y como anda en el Sky?
Si no lo sabemos todo será cuestión de los periodistas preguntar, aunque tu (periodista) dijiste saber cosas de Mikel Astarloza que ya dirias y seguimos esperando.
A ver cómo anda Flecha este año. Si todo es cuestión de perfeccionamiento del entrenamiento, algo se le habrá quedado, con lo cual, todo el Vacansolleil debería seguir esos métodos, y repetir el rendimiento. Pero ya verás cómo no ocurre eso. Y lo mismo con el Omega y Cavendish. Mientras, el Sky seguirá mandando a los monumentos del norte a dos corredores sin competir (y son 250 Km!!!), y encima para ganar. Los gregarios andarán mucho mejor que los líderes del resto de los equipos. Esprinters pasarán tirando del pelotón puertos de categoría especial, y los gregarios (¿viste a Kiryenka?) serán capaces de tirar escapadas de grupos con líderes de equipos, tirando sólos. Por cierto, para ser tan tan tan científicos, segunda vuelta por etapas que pierden por elegir mal los desarrollos de Froome. Como periodistas, no podéis acusarlos de dopaje, pero es vuestra obligación preguntarles, sin miramientos y de forma directa, por qué pasan todas esas cosas tan sospechosas. Y sí, se parecen al US Postal, sólo hacía falta cambiar nombres en la París Niza.
Ander,
los datos a los que me refiero son datos que hoy en dia se obtienen practicamente al finalizar cada prueba. Me refiero a watios sostenibles en un determinado tiempo(aunque no salgan a la luz los de todos, se pueden extrapolar en base a los datos de algun otro que haya obtenido un rendimiento parecido)
La potencia sostenida durante un tiempo determinado es un indicador del rendimiento que algunos expertos estan ya solicitando como medida complementaria en el control antidopaje. Es un metodo muy sencillo pero eficaz.
Añadiendo los datos d los medidores de potencia en las distintas pruebas a los datos del pasaporte biologico se puede obtener una informacion mucho mas completa.
Conociendo estos valores,se puede hacer un calculo aproximado de los consumos de Oxigeno que son necesarios para lograr ese rendimiento y estos Consumos de oxigeno a veces sencillamente “no cuadran”.
Yo lo unico que digo es que hay algunos datos del rendimiento de algunos corredores que estan muy cerca de los limites que algunos expertos califican como creibles .De todas maneras estos valores no son comparables a los que se venian produciendo en los años “dorados”.Por ese motivo y pese a que puedan despertar sospechas creo que no se puede acusar a nadie y que los resultados que se estan obteniendo en la actualidad entran dentro de lo posible.
Soy un gran admirador de los equipos que persiguen maximizar su rendimiento basandose en la tecnologia, la ciencia etc. y por eso creo que el Sky es un equipazo pero no estoy de acuerdo en que sus preparadores dispongan de metodos secretos y menos, magicos. Casi todo esta inventado.
Yo soy el primero en decir que el ciclismo es mucho mas limpio ahora, esta clarisimo. Pero empezare a creer todavia más cuando por ejemplo en una vuelta larga y tras una semana o 10 dias de tralla un dia uno y otro dia otro, TODOS “peten”.
Vengo aquí desde el blog ciclismo2005. Solamente paso para decir que paso de leer el artículo, porque un tío se ha pasado ¿8 años? comentando ciclismo al lado de drogadictos, no puede ir por la vida dando lecciones de ciclismo.
agur bat
Lo que cuentas en el artículo te lo crees de verdad o te han dado pasta los del sky?
No hace falta hacerles controles para saber que van hasta atrás, hace falta para sancionarles.