Concentraciones en Altitud Vs Camaras o Tiendas de Altitud. Altitud Real Vs Altitud Simulada.
19-09-2013 ¦ Biolaster
A medida que vamos ascendiendo y ganando altura, nos encontramos con un aire cada vez mas enrarecido, con menos oxigeno para respirar. El cuerpo humano trata de responder a este estimulo y en compensacion produce mas globulos rojos con la finalidad de aumentar la capacidad de transportar mas eficientemente esta menor cantidad de oxigeno a través de una mayor liberación de la hormona renal eritropoyetina (EPO) cuya funcion es la de fabricar eritrocitos.
Esta es la razón por la que numerosos deportistas de alto nivel se desplazan a entrenar a lugares o centros de entrenamiento en altitud como Sierra Nevada, Font Romeu, St Moritz, Boulder o Kenia y por la que alpinistas y excursionistas suelen a menudo sufrir el famoso “mal de altura” cuando se exponen a grandes altitudes.
Es también por eso que algunos deportistas de elite compran tiendas de altitud o algunos centros deportivos ofrecen entre sus servicios la posibilidad de practicar ejercicio en estancias o salas de altitud en las que se puede controlar exhaustivamente la cantidad de oxígeno y poder así simular los efectos de dormir o entrenar a miles de metros sobre el nivel del mar.
Pero estar durmiendo en una tienda de campaña con menos oxígeno de lo normal es realmente lo mismo que ascender a una montaña? Últimamente ha habido mucha discusión acerca de las diferencias entre los dos tipos de "altitud ":
- Hipoxia hipobárica: Significa literalmente presión baja, El nivel de oxígeno es bajo . Es lo que nos encontramos en altitud real: el aire es más fino, por lo que hay menos de todo lo que normalmente se encuentra en el aire - nitrógeno, oxígeno, dióxido de carbono, etc.
- Hipoxia Normobárica: La presión sería normal, los niveles de oxígeno bajos . Esto es lo que hay en la mayoría de tiendas de altitud en las que básicamente se añade más nitrógeno al aire y por lo tanto la presión sigue siendo el misma, aunque la cantidad de oxígeno que se obtiene en cada respiración se ve reducida.
Entonces, ¿hay alguna diferencia entre ambas situaciones?
Numerosos estudios han sugerido que de alguna manera, la baja presión de la altitud real tiene efectos adicionales más allá de la falta de oxígeno - por ejemplo, la presión más baja podría dificultar la transferencia de gases entre los pulmones y el torrente sanguíneo.
También hay alguna evidencia de que el mal de altura es peor en la altitud real frente a la “falsa” altitud, pero estos datos no son sólidos. Un nuevo artículo del laboratorio de fisiología de la Universidad de British Columbia, aborda esta cuestión.
En este estudio 11 sujetos se vieron expuestos a cuatro exposiciones a altitud diferentes en una cámara especial en la que se podía variar la presión y el contenido de oxigeno de manera independiente y voluntaria. Los tipos de exposición fueron:
1. Presión y nivel de Oxigeno normal.
2. Presión normal y nivel de Oxigeno bajo(al 10,5 % correspondiente a algún lugar situado alrededor de los 5000m s.n.m, en lugar del 20,9 % correspondiente a la concentración que encontramos a nivel del mar)
3. Baja presión y Nivel de Oxígeno normal
4. Presión y Nivel de Oxígeno bajo
Durante y después de cada sesión, los investigadores midieron una gran cantidad de valores. Además de los síntomas del mal de altura analizaron varios parámetros respiratorios como la ventilación minuto, volumen corriente, frecuencia respiratoria, oxigenación sanguínea, frecuencia cardiaca y la presión sanguínea.
Los síntomas del mal de altura fueron obtenidos mediante el sistema de puntuación Lake Louise. Tras 6 horas de exposición a ambas modalidades de hipoxia los umbrales hiperóxicos e hipóxicos de CO2 se vieron reducidos.
Básicamente el resultado es que a pesar de que tras 6 horas de exposición a ambas modalidades de hipoxia los umbrales hiperóxicos e hipóxicos de CO2 se vieron reducidos, no encontraron ninguna diferencia en las variables cardiorespiratorias entre ambas condiciones de presión. Tampoco se observaron diferencias en la incidencia del mal de altura.
Hay dos posibles explicaciones para esto: una es que 11 sujetos sea una muestra demasiado pequeña como para detectar cualquier diferencia si la hubiera y la otra es que no exista en realidad ninguna diferencia en los parámetros medidos (a pesar de las conclusiones de algunos estudios anteriores.
A diferencia de algunos de estos estudios, éste fue ciego y aleatorio, y las exposiciones a la altitud se llevaron a cabo por lo menos con dos semanas de diferencia. Además se midió directamente la cantidad de oxígeno que se inhala, en lugar de sólo medir el contenido de oxígeno dentro de la cámara , que puede verse afectado por factores difíciles de controlar como la humedad.
Como conclusión puede decirse que estos resultados deberian animar a los usuarios de estas tiendas o cámaras de altitud ya que los efectos de esta "altitud simulada" podrían no ser muy diferentes a los de la altitud real.
Si eres suscriptor de Biolaster y estás interesado en recibir el artículo completo de Richard, Sahota, Widmer, Ferguson, Sheel y Koehle. " ACUTE MOUNTAIN SICKNESS, CHEMOSENSITIVITY AND CARDIO-RESPIRATORY RESPONSES IN HUMANS EXPOSED TO HYPOBARIC AND NORMOBARIC HYPOXIA." escríbenos solicitándolo aquí.
Puedes encontrar información más detallada sobre nuestros productos relacionados con la hipoxia aquí
Puedes seguir estas Noticias y otras que no aparecen en el Boletín, a través de la cuenta de Biolaster en Twitter
